Analizamos publicaciones virales sobre el idioma desde la lingüística, no desde los mitos.

¿Cuántas veces te has encontrado en redes sociales una imagen que promete enseñarte las palabras o expresiones que «dices mal»? Yo me topé con esta hace unos días y me pareció un buen ejemplo para inaugurar esta serie.

A primera vista, las explicaciones parecen bastante convincentes. Después de todo, ¿no es cierto que toda cita es previa? ¿No implica un puño una mano cerrada? ¿Y si ojalá significa «si Dios quiere», para qué decir ojalá Dios quiera?

El problema es que las lenguas rara vez funcionan siguiendo una lógica tan sencilla. Muchas veces, una explicación parece impecable… hasta que observamos cómo hablan (o escriben) realmente los hablantes. Además, la publicación parte de otra idea discutible: trata todas estas expresiones como si respondieran al mismo fenómeno lingüístico. En realidad, veremos que algunas son aparentes redundancias, otras son pleonasmos expresivos y otras ni siquiera pertenecen a ninguna de esas categorías.

¿Es redundante decir «cita previa»?

La publicación afirma que cita previa es redundante porque una cita, por definición, siempre ocurre antes del encuentro. El razonamiento parece lógico, pero pasa por alto cómo usamos realmente esta expresión.

Cuando un hospital informa:

Atención únicamente con cita previa

no está aclarando que la cita ocurre antes de la consulta. Lo que está indicando es que el paciente debió reservar un horario con anticipación y que no será atendido por orden de llegada. En otras palabras, la expresión distingue entre dos modalidades de atención:

• Atención con cita previa (reservada).
• Atención sin cita previa (reservada).

Algo parecido ocurrió después de la pandemia. Hoy también hablamos de citas presenciales para distinguirlas de las citas virtuales o telefónicas, una diferencia que hace apenas unos años rara vez era necesaria. Cuando cambian nuestras formas de interactuar, también cambia la información que necesitamos expresar.

En lingüística solemos decir que una redundancia solo es realmente redundante cuando no aporta ninguna información nueva. Aquí sí la aporta: establece una condición administrativa. Si la expresión fuera realmente absurda, tampoco tendría sentido anunciar «Se atiende sin cita previa», una frase que encontramos todos los días.

¿Qué pasa con «descuido humano»?

La imagen sostiene que todos los descuidos son necesariamente humanos. Sin embargo, en esta expresión el adjetivo humano no está describiendo al sustantivo, sino clasificando el origen de la causa. Imaginemos un informe sobre un accidente. Las conclusiones podrían señalar que ocurrió por:

• una falla mecánica;
• un defecto de fabricación;
• condiciones meteorológicas;
• un descuido humano.

Lo mismo sucede con expresiones como: error humano, factor humano e intervención humana. En todos estos casos, el adjetivo no sobra. Sirve para distinguir unas causas de otras, algo que puede ser muy relevante dependiendo del contexto.

¿Está mal decir «lucir mal»?

Este probablemente sea el ejemplo más problemático de toda la publicación. La imagen afirma que lucir mal es incorrecto porque lucir significa «brillar» o «sobresalir». Es cierto que esa es una de las acepciones del verbo, pero no es la única.

El Diccionario de la lengua española también recoge la acepción de tener determinado aspecto o apariencia. Por eso son completamente normales expresiones como:

• Hoy luces cansado.
• Ese color te luce muy bien.
• El edificio luce abandonado.
• El proyecto luce prometedor.
• Hoy luces mal.

En realidad, este ejemplo ni siquiera trata de una redundancia o de un pleonasmo: el problema está en interpretar el verbo lucir como si solo tuviera un significado.

¿Hace falta decir «puño cerrado»?

Aquí la situación es un poco más interesante. Es cierto que un puño implica, por definición, una mano cerrada. Entonces, ¿por qué alguien diría puño cerrado Porque el objetivo muchas veces no es definir qué es un puño, sino reforzar una imagen o establecer un contraste. Compáralo con estos ejemplos:

• Lo empujó con la mano.
• Lo abofeteó con la mano abierta.
• Lo golpeó con el puño cerrado.

En el último caso, cerrado ayuda a enfatizar el tipo de golpe y lo distingue de otras formas de usar la mano.

Además, en todas las lenguas existen expresiones que hacen explícitas características que ya forman parte del significado de una palabra. Decimos blanca nieve, frío helado o absoluta oscuridad no porque esos adjetivos sean indispensables, sino porque intensifican la imagen mental que queremos transmitir.

¿Siempre es necesario añadir cerrado? No. Pero tampoco podemos concluir que la expresión sea incorrecta simplemente porque el sustantivo ya contiene parte de esa información.

De los cinco ejemplos analizados, este es probablemente el que mejor ilustra un pleonasmo con función expresiva.

¿Y «ojalá Dios quiera»?

La última explicación incurre en un error muy frecuente, que es confundir la historia de una palabra con su funcionamiento actual. Es cierto que ojalá proviene del árabe hispánico y que su origen está relacionado con la expresión «si Dios quiere». Sin embargo, las palabras cambian con el tiempo, y hoy ojalá funciona como una partícula que expresa deseo:

• Ojalá llueva.
• Ojalá apruebes el examen.
• Ojalá venga mañana.

La mayoría de los hablantes ya no interpreta la palabra como una referencia explícita a Dios. Por eso, cuando alguien dice:

Ojalá Dios quiera.

no necesariamente está repitiendo exactamente lo mismo. Dependiendo del contexto, puede estar reforzando deliberadamente esa dimensión religiosa.

Más que un pleonasmo propiamente dicho, aquí tenemos una aparente redundancia que solo existe si confundimos el origen histórico de una palabra con su significado actual.

¿Qué aprendimos hoy?

Esta publicación parte de una observación interesante: el español, como todas las lenguas, está lleno de redundancias. Lo que no es correcto es asumir que toda redundancia constituye automáticamente un error.

También vimos que no todas las expresiones analizadas pertenecen a la misma categoría. Algunas aportan una precisión contextual (cita previa, descuido humano), otras recurren a un pleonasmo con fines expresivos (puño cerrado), y otras simplemente no contienen ninguna redundancia (lucir mal, ojalá).

Este análisis nos deja al menos tres ideas importantes:

• No todas las redundancias son innecesarias. Algunas añaden precisión, énfasis o un matiz que el hablante considera relevante.
• La etimología no determina necesariamente el significado actual de una palabra. Saber de dónde viene una palabra no siempre nos dice cómo funciona hoy.
• Antes de corregir una expresión, conviene preguntarse qué función cumple en el contexto. La lengua no funciona únicamente por lógica; también intervienen el uso, la historia y las necesidades comunicativas de quienes la hablan.

Y precisamente por eso resulta mucho más interesante de lo que suelen hacer creer las imágenes virales.

¿Quieres profundizar un poco más?

Si este tema despertó tu curiosidad, hace algún tiempo escribí un artículo dedicado exclusivamente a las redundancias y los pleonasmos. Ahí encontrarás muchos más ejemplos de expresiones que, aunque a primera vista parecen «sobrar», cumplen funciones expresivas, estilísticas o comunicativas muy claras.

👉 Lee también: Redundancias y pleonasmos

---

¿Has visto algún otro meme o imagen viral sobre el idioma que te gustaría que analizáramos? Déjamelo en los comentarios; quizá aparezca en una próxima entrega de Lingüística vs. Memes.

---

La próxima vez que una publicación en redes sociales te diga que una expresión está «mal», no preguntes primero si la explicación suena lógica. Pregunta si realmente describe cómo funciona la lengua.

Porque, en lingüística, la intuición es un buen punto de partida, pero rara vez es el punto de llegada.